Análisis de medios. Hoy, los diarios

  Como se nos acabó la creatividad (?), hoy empezamos una sección nueva. En realidad es una serie de entradas destinadas a analizar una industria tan poderosa como poco cuestionada: los medios de comunicación.

  El repaso comienza con los medios escritos, tal vez los menos entretenidos de analizar, tanto por su escasez como por la homogeneidad que parece que manifiestan, aunque yo sostengo que no es así.

  Antes de iniciar, un par de aclaraciones: al costado de cada medio, aparece una calificación, la que es completamente subjetiva. Esta nota resume calidad y objetividad, así que cualquier crítica o apelación, en los comentarios. Por otro lado, el resumen de los medios escritos involucra sólo diarios de circulación nacional, que son bien pocos.

El Mercurio (7). Es –probablemente- el periódico de circulación nacional más prestigioso y completo del país (también el más caro). Reúne un sinfín de cuerpos temáticos, con tratamientos completos de la información de los distintos tópicos. Los fines de semana incluye también revistas; algunas muy leídas (Sábado), y otras que probablemente no lee nadie (Domingo en Viaje).

  Se ha acusado a El Mercurio de un montón de cosas. Desde poseer una línea editorial marcadamente derechista, hasta casi haber participado en el movimiento que derrocó a Allende (hay un documental que lo reseña, “El diario de Agustín”. Supongo que el diputado Jiménez querrá que sea material básico en los colegios, tal como propuso con “Los archivos del cardenal”). Lo cierto es que El Mercurio mantiene una línea conservadora, pero dando espacio a todos los actores (que un cuasi extremista como Carlos Peña escriba en él, es una prueba fehaciente), desde su tratamiento de las noticias, hasta el espacio que da a todas las visiones en cartas y editoriales. Lo único que le baja la nota es su exagerada extensión y su línea editorial deportiva, donde todo lo objetivo se va al carajo (?).

La Tercera (7). Parecido al anterior, pero más resumido. Es un poco más liberal en su línea editorial, y algo más sensacionalista en sus portadas. Tal vez su gran plus es un sitio en internet muy completo, que integra medios audiovisuales a los contenidos escritos de manera más eficaz que su competidor directo.

La Segunda (6). Es el único de la saga vespertino, lo que lo obliga, cuando no hay noticias importantes, a ser bastante sensacionalista en sus portadas. Tiene un cariz marcadamente político, donde da cabida a variados puntos de vista, pese a que ha demostrado un giro a la izquierda lento, pero sostenido durante los últimos meses. Como todo el periodismo nacional, por lo demás.

La Cuarta (5). Permítanme una licencia: La Cuarta es el más original de los diarios nacionales. Tiene el doble desafío de contar historias y codificarlas en un lenguaje popular sin perder el tono informativo. Injustamente despreciado por el registro de habla que utiliza, su tendencia a banalizar toda clase de noticias es lo que le hace perder calidad, aunque –la verdad sea dicha- en un clima de tensión permanente como el actual, tal vez no sea una mala idea.

  El periódico en cuestión tiene un cariz bastante más izquierdista que La Tercera, tal vez por esa pretensión de acercarse “al pueblo”.

Las Últimas Noticias (4). Es La Cuarta pero con un mejor lenguaje y la trivialización de absolutamente todo. Para los periodistas de LUN, nada es importante, todo es banal. Al igual que La Cuarta, con quien compite por un público similar, tiene un cariz más hacia la izquierda que El Mercurio, como lo demuestran notas como esta.

La Hora y Publimetro (3). Para tratar de competir con el anterior, es necesario bajar bastante la calidad de lo que se escribe. Pocas páginas, con notas poco elaboradas y bastante poco equilibradas. Pareciera que los periodistas de TVN hacen escuela aquí. Adivine por qué.

  Fueron excluidos The Clinic, El Ciudadano y Cambio 21, por tener una periodicidad máxima de una vez a la semana, y por ser, derechamente, pasquines. Cualquier aporte, bienvenido sea.